Вопрос эффективности биоуправления

Мы не вполне согласны с Н, Legewie в том, что только при косвенном управлении симптомами происходит включение систем более высокого уровня. Разделяя точку зрения С. С. Мусящиковой, В. Н. Черниговского (1973), а также М. И. Талана, Р. А. Фельбербаум и В. Н. Черниговского. (1978), мы считаем, что во всех случаях управления непроизвольными функциями организма обучаются не отдельные органы, а нервные механизмы, регулирующие деятельность этого органа. Вопрос эффективности биоуправления заключается, на наш взгляд, в достижении оптимального соответствия регулируемой функции и метода регулирования — точки приложения обратной связи с тем, чтобы максимально включить в работу центральные регулирующие механизмы данной функции.

В этом же плане могут быть рассмотрены и исследования А. Н. Тимофеевой (1978), касающиеся произвольной регуляции частоты сердечных сокращений. Оказалось, что при неврозах методы косвенного биоуправления более эффективны, чем прямого, если речь идет о таких гомеостатически устойчивых показателях, как частота сердечных сокращений. Причины неуспеха прямого способа регулирования сердечных сокращений автор видела, кроме того, в отрицательном влиянии фиксации внимания больного на ритме сердечных сокращений.